Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «СКР оценит скандальное признание экс-судьи о вынесении неправосудного приговора». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В теории уголовного права для квалификации любого преступления необходимо выделять объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону и некоторые факультативные признаки, характерные для конкретного состава преступления.
Объектом преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, выделяют интересы правосудия, авторитет и нормальное функционирование судебной власти. Состав данного преступления не только подрывает устои судебной власти, но и наносит ущерб авторитету государственной власти в целом. Особенно это ощущается, если решение или приговор вынесены от имени Российской Федерации. В то же время для квалификации данного деяния не имеет значения, какой судебный акт выносится лицом, осуществляющим правосудие: приговор, решение суда, вердикт, постановление, определение и т.д. Объективную сторону преступления образует вынесение неправосудного судебного акта, который не вступил в законную силу. Данное обстоятельство является существенным основанием для привлечения указанных лиц к уголовной ответственности в связи с вынесением заведомо неправосудных судебных актов.
Вступление судебных актов в законную силу является препятствием для возбуждения уголовного дела (ст. 305 УК РФ). На данное обстоятельство обратил внимание КС РФ в Постановлении от 18.10.2011, указав: «Вступивший в законную силу, неотмененный и неизмененный судебный акт не может рассматриваться как неправосудный, поскольку отсутствие подтверждения в установленном порядке незаконности и необоснованности этого судебного акта вышестоящей судебной инстанцией презюмирует его правосудность. При осуществлении уголовного преследования в отношении судьи за деяние, совершенное им в процессе осуществления правосудия, должен, безусловно, учитываться принцип обязательности судебных актов, их неукоснительное соблюдение на всей территории Российской Федерации и опровержимости только в судебном порядке, который вытекает из положений ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. 18, ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 120 Конституции РФ и закрепленный в Федеральных конституционных законах «О судебной системе Российской Федерации», «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также в соответствующих нормах процессуального законодательства принцип обязательности судебных актов, их неукоснительном исполнении на всей территории Российской Федерации и опровержимости только в судебном порядке в специальных, предусмотренных законом процедурах».
К вопросу о дисциплинарной ответственности судей за нарушение единообразия судебной практики
Вернуться к опубликованному 14.02.2020 года на портале закон.ру очень интересному и содержательному интервью Александра Верещагина с Артемом Карапетовым и Юлием Таем относительно формального и фактического статуса правовых позиций Верховного Суда РФ, их прецедентного или квазипрецедентного значения в контексте единообразия судебной практики, меня подстегнуло высказанное спустя два месяца в юридической прессе предложение о введении дисциплинарной ответственности судьи за нарушение такого единообразия, весьма вероятно в качестве альтернативного варианта тщетных надежд на процессуальную революцию.
В апрельской статье «Дисциплинарная ответственность судьи за нарушение единства судебной практики»[1] аналитик Института экономических стратегий Отделения общественных наук РАН, эксперт НИИ Корпоративного и проектного управления С.И. Луценко предлагает закрепить механизм дисциплинарной ответственности судьи за нарушение единства судебной практики.
Свое предложение С.И. Луценко основывает на следующем тезисе:
«В основу любого судебного акта должно быть положено требование единообразия правоприменительной практики – в противном случае девальвируется сущность такого института, как суд. Суды обязаны мотивировать свои решения с применением устоявшейся судебной практики, отражающей принцип, связанный с надлежащим отправлением правосудия».
Безотносительно споров о том, является ли судебная практика «в форме выражаемых высшими судебными инстанциями правовых позиций в качестве источника российского права»[2] или нет, необходимо признать, что до настоящего времени норма, которая бы прямо закрепляла обязательность разъяснений Верховного Суда для судов нижестоящих инстанций, отсутствует.
Так, обязательность разъяснений судебной практики Верховного Суда РФ закреплена только самим Верховным Судом, но не законодателем, который последовательно и аккуратно избегает темы общеобязательности разъяснений судебной практики, а тем более придания им силы нормативно-правового акта, хотя некоторые юристы признают, что все предпосылки для этого сложились.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» указано, что «суду также следует (лишь) учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле».
Действительно, на судей возложена обязанность систематически изучать правоприменительную практику, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека (статья 5 Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016).
Добросовестное исполнение этой обязанности само по себе не порождает неизбежность ссылок суда в итоговом акте по делу на результаты обобщения судебной практики, доводимые в различных формах до нижестоящих судов Верховным Судом РФ.
Порядок привлечения судей к уголовной ответственности
Кем принимается решение о производстве уголовного дела в отношении судебного работника? В Федеральном законе установлена следующая классификация:
- работники Конституционного Суда привлекаются к ответственности председателем российского Следственного комитета, но с согласия самого суда;
- в отношении работников судебных инстанций общей юрисдикции, в том числе и Верховного Суда, дело возбуждается председателем Следственного Комитета с согласия квалификационной высшей коллегии судей;
- в отношении судебных работников любой другой инстанции – с совместного решения председателя Следственного комитета и квалификационной судебной коллегии соответствующего региона.
Комментарий к Ст. 305 Уголовного кодекса
1. Предметом преступления являются приговор, решение или иной судебный акт (см., в частности, ст. 5 УПК РФ, ч. 1 ст. 194 ГПК РФ, ч. 2 ст. 15 АПК РФ). Судебные акты принимаются на любой стадии конституционного, гражданского, административного, арбитражного или уголовного судопроизводства как единолично судьей, так и коллегиальным составом суда. Предметом преступления выступают только судебные акты, которые имеют значение за рамками соответствующего судопроизводства и существенно затрагивают правовое положение определенных лиц. К таким иным судебным актам относятся судебный приказ, определение суда апелляционной инстанции, апелляционное решение об изменении решения мирового судьи или его отмене, определение суда кассационной инстанции, вердикт присяжных заседателей и т.п. Не относятся к предмету преступления судебные акты, принятые судом, но не в связи с судопроизводством по конкретному делу.
2. Объективная сторона выражается в виде действий по вынесению, т.е. принятию и надлежащему составлению (оформлению), заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта. Провозглашение (оглашение) следует за вынесением (постановлением) приговора, решения или иного судебного акта (если он составляется в письменной форме) или сопутствует ему (если акт принимается непосредственно в зале судебного заседания). Заведомая неправосудность указанных судебных актов состоит в их вынесении с нарушением требований процессуального законодательства и основании на неправильном применении соответствующего материального законодательства. Неправосудность предполагает наличие оснований, по которым они могут быть отменены (вынесение обвинительного приговора в отношении заведомо невиновного, назначение необоснованно сурового наказания и т.п.). Указанные действия, связанные с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшие иные тяжкие последствия (ч. 2), образуют квалифицированный состав преступления. Таковым может быть расценен как сам факт постановления заведомо неправосудного приговора к лишению свободы, так и вынесение заведомо неправосудного вердикта присяжными заседателями, на основе которого постановлен приговор.
3. Преступление признается оконченным с момента надлежащего оформления (а в ряде случаев и одновременного оглашения) судебного акта. В ч. 2 требуется наступление тяжких последствий. Понятие тяжких последствий является оценочным; они могут заключаться в материальном ущербе, распаде семьи осужденного и т.п.
4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, предполагающим осознание того, что приговор, решение или иной судебный акт являются неправосудными.
5. Субъект специальный: судья, присяжный заседатель, арбитражный заседатель.
Важно знать или правовая основа
При ответе на вопрос как наказать судью, нужно учесть:
- Законодатель закрепил права и обязанности, подчинение и статус судей в отдельном законе ФЗ №3132-1 «О статусе судей в РФ», а процессуальные кодексы и федеральные законы отраслей права дали судьям в руки инструменты позволяющие вершить правосудие.
- Этичность судей закреплена в «Кодексе судейской этике» (Утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года). Представляет собой акт судейского сообщества.
- Судебная власть принадлежит Судам в лице судей, которые независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону, в своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
Читайте: Образец жалобу на судью.
Порядок привлечения к уголовной ответственности
Говоря о том, как привлечь судью к уголовной ответственности, для начала нужно понять, кто вправе принимать такие решения. В ФЗ приведена следующая классификация:
- сотрудники Конституционного суда могут быть привлечены к ответственности только главой СК РФ с согласия самого судебного органа;
- уголовная ответственность судей РФ, работающих в судах общей юрисдикции, а также Верховном суде, возможна, если дело возбуждено СК РФ с согласия высшей квалификационной коллегии;
- в отношении сотрудников суда любой другой инстанции, уголовное дело возбуждается при совместном решении председателя СК и квалификационной коллегии региона, где ведет свою деятельность подозреваемый.
Возвращаясь к вышеуказанным правкам, внесенным в ФЗ, нужно отметить, что был изменен порядок привлечения к ответственности судей, работающих в ВС. Раньше, право на это имела исключительно квалифицированная коллегия.
Общеизвестно, что судьи, которых утверждает Президент, массово выносят заведомо неправосудные решения и не несут за это ответственности, предусмотренной статьей 305 Уголовного кодекса РФ.
Очевидно, что если их начнут привлекать к ответственности, то они не посмеют выносить неправосудные решения. В этом случае нельзя будет при помощи судов обворовывать граждан, осуществлять захват чужого бизнеса, сажать в тюрьму невиновных и т.д. и т.п.
Рычаги власти сосредоточены в руках Путина. Почему он не останавливает правовой терроризм, чинимый судьями!?
Судьи, выносящие заведомо неправосудные решения, гораздо опаснее террористов взрывающих дома. Эти судьи уничтожили правовую систему Российской Федерации!
Как судьи меня обокрали
Бастрыкин и судьи
Согласно части 5 статьи 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении судей принимает Председатель Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкин. Никто, кроме него, не имеет права принимать такое решение!
Да-да, имеется в виду тот самый господин Бастрыкин, что вывез в лес, на обочину дороги для беседы непонравившегося журналиста.
Я много раз направлял Бастрыкину свои публичные заявления о привлечении судей к ответственности и ни одного ответа от него не получил!
Главный следователь России самым вызывающим образом нарушает закон – не рассматривает сообщение о преступлении!
Что за вертикаль Вы построили г-н Президент? Разве это государство в котором одни чиновники меня обворовывают, а другие типа Бастрыикна их покрывают? Это больше похоже на банду!
Кто Вы, господин Путин?
Кто Вы, Владимир Владимирович? Главный Пахан или Президент России? Об этом расскажут Ваши действия. Если Вы Пахан, то Вы не примете надлежащих мер, и эти не осужденные преступники, вина которых доказана фактами, продолжат работать судьями. Если же Вы – Президент Российской Федерации, гарант конституционных прав граждан, то их как минимум уволят.
Только не надо писать, что Вы приняли к сведению или не можете вмешиваться и т.д. и т.п. Все Вы можете и даже обязаны! А если в угоду какому-нибудь другому Морозову судьи незаконно постановят: расстреливать всех детей в возрасте от 10 до 12 лет? Вы тоже скажете: не могу, мол, вмешиваться в судебные решения; пусть расстреливают невиновных, коли суд так решил, пусть даже и статьи о расстреле у нас нет!
Эта публикация-обращение направляется Путину, Бастрыкину, генеральному прокурору РФ и в другие ведомства для принятия мер реагирования.
Текст научной работы на тему «Проблема установления умысла судьи на вынесение заведомо неправосудных решений»
ПРОБЛЕМА УСТАНОВЛЕНИЯ УМЫСЛА СУДЬИ НА ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО
Единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего признаки всех элементов состава преступления: объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. При отсутствии любого из названных элементов не может быть уголовной ответственности. Но если субъект, объект и объективная сторона преступления представляют собой объективную реальность, существующую независимо от человеческого сознания, то субъективная сторона является непосредственным продуктом сознания, и с этой ее сущностью связаны все трудности ее установления, понимания и оценки [1, с. 3].
Конечно, трудности юридической квалификации существуют при установлении и оценке всех элементов состава. Но если, например, лицо, совершившее преступление, выявлено, то уточнение его юридических признаков как субъекта преступления не представляет особых трудностей. Юридическая характеристика объекта преступления тоже не всегда однозначна, но его объективные признаки требуют лишь квалифицированной оценки. Установление объективной стороны преступлений связано с затратой больших усилий, но все ее признаки можно, условно говоря, «пощупать»: действие (бездействие), способы совершения преступления, наступившие последствия. И даже причинная связь, которая часто бывает скрыта от непосредственного наблюдения, объективно и экспериментально проверяема.
Главным признаком, образующим субъективную сторону преступления, является вина, в соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасное последствия, в отношении которых установлена его вина [2, с. 4].
Употребление в ст. 305 УК РФ термина «заведомо» неправосудные приговор, решение или иной судебный акт позволяет утверждать, что это преступление совершается только умышленно.
В силу ст. 25 УК РФ, при совершении преступления с прямым умыслом лицо сознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. Интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется, прежде всего, сознанием общественно опасного характера совершаемого виновным деяния, предвидением лицом неизбежности или реальной возможности (вероятности) наступления общественно опасных последствий. Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием лица наступления тех последствий, которые охватывались его предвидением [2, с. 10].
При косвенном умысле лицо, совершая преступление, осознает общественно опасный характер совершенного деяния, предвидит возможность (вероятность) наступления его общественно опасных последствий и, хотя и не желает, но сознательно допускает их наступление. Косвенный умысел отличается от прямого умысла как по интеллектуальному, так и по волевому моменту. Интеллектуальный момент косвенного умысла в части сознания общественно опасного характера деяния аналогичен прямому умыслу. Отличия имеются в характере предвидения общественно опасных последствий: интеллектуальный момент прямого умысла включает предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий, что исключено в косвенном умысле.
Основное отличие между прямым и косвенным умыслом заключается в волевом моменте, характеризующем направленность воли человека. Волевой момент косвенного умысла характеризуется сознательным допущением виновным общественно опасных последствий совершенного деяния.
Судебная безответственность
Согласно множественным сообщениям СМИ 15.06.2012 г. Министр юстиции РФ Александр Коновалов заявил в Совете Федерации, что пора ужесточить ответственность судей за неправосудные решения, вплоть до лишения их должностей.
Коновалов выразил сожаление, что это еще не реализовано. По его словам, сегодня удается лишь обеспечить стабильность и единообразие судебной практики за счет того, что высшие суды реагируют на все неправосудные или неадекватные решения.
На мой взгляд, поднятая проблема является насущной и предельно серьезной.
Законодательство РФ предусматривает ответственность судей за совершение дисциплинарного проступка, положений кодекса судебной этики.
Так согласно п. 4 ст. 17, Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации наделена полномочиями по прекращению полномочий председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, военных судов, членов Совета судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации и их заместителей.
Согласно п. 8 ч.2 ст. 19 того же закона квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка.
Возможность привлечения судей к дисциплинарной ответственности предусмотрена статьей 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».
Согласно указанной статье: «За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
- предупреждения;
- досрочного прекращения полномочий судьи.
Вынесение заведомо незаконного приговора суда к лишению свободы – это осуждение к лишению свободы на определенный срок или пожизненно, а равно назначенное условно лишение свободы. Для квалификации достаточно самого факта необоснованного назначения наказания в виде лишения свободы заведомо незаконным приговором.
К числу иных тяжких последствий, наступивших в результате вынесения заведомо неправосудного приговора, можно отнести: серьезное заболевание, самоубийство, оправдание опасного преступника, незаконное осуждение нескольких лиц, назначение наказания в виде смертной казни и т. п.
Не могут быть квалифицированы по данной статье действия судьи (судей), если неправосудные приговор, решение, определение, постановление вынесены в результате допущенной ошибки при оценке собранных по делу доказательств, что повлияло на выводы о виновности либо невиновности подсудимого, квалификации его действий (бездействия) и наказании, об удовлетворении иска либо отказе в нем и т. д. В данном случае лицо может быть привлечено к дисциплинарной ответственности или по ст. 293 УК РФ.
Привлечь судью к ответственности за вынесение им заведомо неправосудного решения нельзя до отмены этого решения
18 октября 2011 года Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ и Закона «О статусе судей в Российской Федерации», позволяющие возбуждать уголовное дело по обвинению судьи в вынесении заведомо неправосудного решения, если это решение не отменено. Речь идет о взаимосвязанных положениях ст. 144, 145 и 448 УПК РФ и п. 8 ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации».
«Процедуры, связанные с привлечением судьи к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного акта, когда сам этот акт не отменен, отрицают окончательность и обязательность судебного решения, вынесенного от имени государства», — рассмотрев дело, разъяснил КС РФ. А проведение следственных мероприятий в отношении судьи по ст. 305 (Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта) УК РФ на основании несудебного процессуального решения является вмешательством в правосудие со стороны органов исполнительной власти и нарушает конституционный принцип самостоятельности судебной власти. Таким образом, оспоренные законоположения не соответствуют ст. 10, 118 и 120 Конституции РФ.
Поэтому привлечение судьи к ответственности за вынесение им заведомо неправосудного решения возможно лишь после того, как это решение будет признано незаконным или необоснованным. При этом возможность расследования в отношении судьи по признакам иного преступления, сопутствовавшего вынесению заведомо неправосудного акта (в частности, мошенничества, злоупотребления должностными полномочиями, получения взятки) под сомнение не ставится.
По закону присяжный должен быть не моложе 25 лет, не состоять на учёте в ПНД, быть дееспособным и не иметь непогашенных, а также неснятых судимостей. Однако основанием для отмены оправдательного приговора могут стать и данные о личности присяжных, не содержащиеся в этом перечне, говорит Сергей Пашин.
«Например, присяжный забыл сказать, что он в каком-то давнем году был судим, хотя сейчас судимостей не имеет. Или вообще какой-нибудь его племянник привлекался когда-то к административной ответственности. Суд делает вывод, что присяжные сообщили о себе неполную информацию, и отменяет приговор — не за то, что кто-то судим, а за то, что присяжный не ответил правдиво на вопрос, хотя он мог и не знать этих сведений или забыть о них», — поясняет эксперт.
«Прокурор знает о присяжных всё уже на второй день работы. Наводит справки о них и может держать некий такой козырь в рукаве: если вынесут оправдательный приговор, он явит эти сведения суду, и приговор отменят», — добавляет Пашин.
«Происходит глубокая проверка личных сведений о присяжных, их родственниках, семьях», — соглашается с ним Сергей Насонов. «В моём понимании, это абсолютно недопустимо, потому что присяжные — это те же судьи, их статус приравнен к статусу судьи, а значит, их личные данные тоже должны быть полностью неприкосновенны. Но в очень многих случаях оправдательный приговор отменяется потому, что прокурор представил свидетельства того, что присяжные что-то утаили при формировании коллегии», — отмечает адвокат.
Нарушает нормы права: обжалуйте судебный акт
Если судья, по мнению участника процесса, нарушил нормы права, в том числе процессуальные, и это привело к принятию неверного судебного акта, необходимо обжаловать сам судебный акт. Жалоба не приведет к положительному эффекту, так как ее вернут в связи с тем, что заявитель выражает несогласие с актом.
Конституционный суд указывал: если суд вынес акт с нарушением норм права, это может повлечь лишь его пересмотр в предусмотренном законом порядке. Верховный суд аналогично пояснял, что судью нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности за принятие незаконного или необоснованного акта в результате судебной ошибки из-за того, что он неверно оценил доказательства по делу или неправильно применил нормы права.
Такой подход справедлив не только для акта, принятого по существу спора, но и для актов, которые носят процессуальный характер. Даже если определение не обжаловать отдельно, АПК и ГПК предусматривают защиту прав лиц, которые участвуют в деле. В частности, можно заявить возражения при обжаловании акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Грубо нарушает закон или этические нормы: пишите жалобу
Предвзятость судьи — повод заявить отвод, затягивание — просить об ускорении, но в обоих случаях есть возможность подать жалобу в квалификационную коллегию судей. Жалоба на судью может повлиять на судопроизводство в трех случаях.
Первый — возникает волокита, а заявление об ускорении не помогло: судья так же систематически откладывает дело и делает перерывы без объективных причин. Тем более если заявление об ускорении не обеспечило разумные сроки рассмотрения спора.
Второй — судья и сотрудники аппарата препятствуют участнику дела в осуществлении прав, которые непосредственно не связаны с рассмотрением дела, но влияют в целом на его исход. Например, не дают ознакомиться с материалами дела, не выдают копии судебных актов.
Третий — судья грубо нарушил закон или этические нормы. Например, оскорблял заявителя или консультировал оппонента.
Чтобы жалобу удовлетворили, необходимо собрать доказательства противоправного поведения судьи. Наложение дисциплинарного взыскания — серьезная мера воздействия на судью, поэтому голословные утверждения не положат в основу таких решений.
Комиссия, которая рассматривает жалобы, может запрашивать материалы, которые связаны с проверкой. Заявителю целесообразно предоставить все сведения, которые у него есть, так как материалы дела могут не содержать всей информации. Например, предоставить аудиозапись заседания: если ее нет, утверждения о недостойном поведении судьи посчитают недоказанными.
Жалоба должна содержать только факты, которые связаны с поведением судьи, на основании доказательств, с указанием ссылок на нарушенные нормы права или Кодекса судейской этики. Не включайте в жалобу эмоциональную оценку его действий.
При реализации своего права нельзя допускать оскорбительных высказываний, угроз и других выражений, которые могут воспринять как неуважение к суду либо ненадлежащее поведение заявителя. Использование нецензурной лексики или оскорбительных слов приведет к тому, что жалобу вернут без рассмотрения.
Иногда жалоба не влечет за собой дисциплинарное взыскание, так как формально оснований, которые указаны в ней, недостаточно для наказания. Однако сам факт подачи, особенно если есть другие жалобы, может указать судье на необходимость более строго соблюдать нормы поведения и права участников процесса. На обязательность соблюдения законодательства судье может указать и председатель в профилактической беседе. В таких случаях жалоба может повлиять на поведение судьи с позитивным эффектом для рассмотрения дела.
Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ)
Основным непосредственным объектом преступления являются общественные отношения в сфере осуществления правосудия судом. Дополнительным непосредственным объектом могут выступать конституционные права и законные интересы конкретного лица (как потерпевшего, так и его близких), а равно охраняемые законом интересы общества и государства.
Предметом преступления являются судебные акты, т.е. процессуальные документы, вынесенные судьей (судьями) по существу рассматриваемого вопроса (уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные, административно-процессуальные).
К ним, в частности, можно отнести приговоры, решения, а также определения, постановления, вердикты, судебные приказы.
Иные судебные акты в соответствии с законодательством, – это, например, определения и постановления, где по существу решаются вопросы, в связи с которыми возникло уголовное, гражданское или административное дело.
Объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305, составляет вынесение названных в данной статье процессуальных актов. Это всегда активные действия, суть которых – составление приговора, решения, определения, постановления и подписание его судьей (судьями).
В законе сказано, что судебный акт должен быть неправосудным, т.е.
таким, при вынесении которого имеют место несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального закона; несправедливость приговора, решения, определения, постановления.
Для наличия состава преступления не имеет значения, по какому делу (уголовному, гражданскому, административному) вынесен судебный акт. Неважно также, в какой судебной инстанции вынесен заведомо неправосудный приговор, решение или иной судебный акт, вступил ли он в законную силу.
По своей конструкции состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ, является формальным. Для признания преступления оконченным не требуется наступления последствий, достаточно совершить деяние – вынести неправосудный судебный акт. Преступление считается оконченным с момента подписания неправосудного судебного акта судьей (судьями).
С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется прямым умыслом. Это следует из диспозиции данной нормы: заведомость неправосудного судебного акта традиционно толкуется как признак прямого умысла.
Лицо осознает, что вынесение заведомо неправосудного судебного акта общественно опасно, так как существенно нарушаются требования действующего законодательства, а равно права лица, в отношении которого выносится такой акт, и желает совершить это.
Неосторожная вина, приведшая к ошибке при вынесении судебного акта, влечет дисциплинарную ответственность либо ответственность за халатность по ст. 293 УК РФ (при наличии соответствующих признаков, указанных в законе).
Добросовестное заблуждение судьи относительно доказанности или недоказанности фактов и выводов, изложенных в судебном акте, исключает уголовную ответственность.
Мотивы и цели могут быть различными: карьеризм, стремление как можно быстрее рассмотреть дело, ложно понятое чувство справедливости, месть и т.д.
Если неправосудный приговор был вынесен за получение взятки, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 305 и 290 УК РФ.
Субъект предусмотренного ст. 305 УК РФ преступления специальный (по признаку занимаемой должности) – судья (судьи).
В ч. 2 ст. 305 УК РФ названы квалифицирующие признаки рассматриваемого деяния: вынесение незаконного приговора к лишению свободы или наступление иных тяжких последствий. Совершение преступления при наличии хотя бы одного из двух названных признаков превращает содеянное в тяжкое преступление с вытекающими отсюда правовыми последствиями.
К иным тяжким последствиям, относятся, например, осуждение невиновного (невиновных) за тяжкое или особо тяжкое преступление, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего или его близких, психическое заболевание, крупный имущественный ущерб, оправдание виновного в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, отбытие невиновным значительного срока лишения свободы и т.п.