Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Судебная практика по этому вопросу многочисленная и неоднозначная. Причём суды не всегда усматривают криминал в действиях ООО и руководителя-ИП, особенно когда управляющий показывает высокую эффективность.
Например, в постановлении Четвертого ААС от 27.08.2020 г. по делу А19-27765/2019 суд отказал налоговой инспекции во взыскании НДФЛ и взносов. ФНС настаивала на переквалификации гражданско-правового договора в трудовой, потому что управляющий и директор, который ранее руководил компанией, – это одно и то же лицо.
Казалось бы, схема налицо – работника, который уже был директором, через месяц после увольнения зарегистрировали в качестве ИП и заключили с ним договор на управление. Тем не менее, суд посчитал доводы ФНС недоказанными, а за компанией признал конституционное право свободы экономической деятельности.
Однако таких судебных решений в пользу налогоплательщиков не так много, поэтому если вы хотите назначить управляющего-ИП, то надо предусмотреть в договоре с ним безопасные формулировки.
6.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе исполнения настоящего договора, Стороны будут решать путем переговоров.
Если путем переговоров это сделать не удастся, споры и разногласия должны решаться в досудебном порядке путем направления претензий (обязательный претензионный порядок).
Претензия составляется в письменной форме и направляется по почте в адрес одной из Сторон ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения.
Требование, указанное в претензии, может быть заявлено в суд (п. 6.2 договора), если Сторона, направившая претензию, получит от другой Стороны отказ удовлетворить требование или не получит ответ в течение 30 (тридцати) дней с момента вручения претензии.
6.2. Споры Сторон, не урегулированные в соответствии с пунктом 6.1 настоящего договора, передаются для разрешения в Арбитражный суд г. Москвы.
Определение зоны ответственности
Деятельность обычного директора регулируют различные документы организации — устав, трудовой договор, должностная инструкция, регламенты и другие внутренние документы. Однако весь массив документов неэффективен в решении одной важной задачи — определение зоны ответственности директора так, как это бы соответствовало реальным договоренностям с владельцем бизнеса.
Безусловно, зону ответственности директора можно уточнить. В устав можно включить механизм одобрения конкретных видов сделок, передать совету директоров решение существенных вопросов, ввести контролирующие и ревизионные органы.
Однако договор на передачу полномочий ЕИО эффективнее решает вопрос определения границ ответственности и сферы влияния управляющего. Договор позволяет ограничить полномочия управляющего, определить порядок принятия тех или иных решений, установить необходимость получения директив от владельца бизнеса, усилить контроль за деятельностью управляющего.
Цели передачи полномочий генерального директора управляющему
Возможность передачи полномочий генерального директора управляющему, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, предусмотрена российским законодательством. В частности, статьей 42 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьей 69 закона «Об акционерных обществах».
Так, Общество с ограниченной ответственностью вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.
Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.
Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества. В акционерном обществе полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору индивидуальному предпринимателю (управляющему) по решению общего собрания акционеров по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Целью такой передачи может стать повышение экономической эффективности управления организацией, когда функции единоличного исполнительного органа передаются человеку, занимающегося управлением профессионально. Как правило, это делается в крупных холдингах, где необходимо сконцентрировать управление в одних руках, чтобы обеспечить единую политику управления.
Также на практике полномочия генерального директора передаются управляющему, индивидуальному предпринимателю, в целях оптимизации налогообложения. Это позволяет сэкономить на следующих обязательных платежах в бюджет: НДФЛ и страховые взносы во внебюджетные фонды, поскольку индивидуальному предпринимателю не приходится платить зарплату, т.к. он находится с организацией не в трудовых, а в гражданско-правовых отношениях.
Однако при передаче полномочий управляющему по гражданскому договору необходимо очень серьезно и внимательно отнестись к оформлению документов, они должны быть составлены юристом. В противном случае налоговая служба может расценить заключение договора с управляющим в качестве средства уклонения от налогов, доначислить неуплаченные налоги и привлечь к налоговой ответственности в виде штрафов и пени.
Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации
При формировании группы компаний неизбежно возникает вопрос об организации управления в получившемся образовании. Если вопросу организации управления не уделять достаточно внимания, то через некоторое время группа компаний превращается в группу лиц, беспорядочно, хаотично аффилированных друг с другом: например, директора одной компании оказываются учредителями в другой, а та, в свою очередь, держит стратегические активы, и весь этот ком взаимных связей необходимо учитывать как при документальном оформлении корпоративных процедур, так и при организации налоговой отчетности. В случае же корпоративного конфликта и необходимости разделения бизнеса запутанность внутренних связей также не способствует спокойному и грамотному разрешению спора.
Исходя из предложенного понимания проблемы, специалисты разработали ряд мероприятий, позволяющих при правильном применении структурировать бизнес, разделить риски между отраслевыми компаниями, входящими в группу компаний, изолировать стратегические активы от общехозяйственных рисков, организовать управление компанией и структурировать бизнес-процессы.
Одним из таких мероприятий является передача функций единоличного исполнительного органа юридического лица (далее условно – «Генерального директора») другой организации или индивидуальному предпринимателю («Управляющему»). Суть мероприятия заключается в том, что вместо назначения того или иного физического лица на должность Генерального директора компания заключает гражданско-правовой договор с другим юридическим лицом («управляющая организация») или индивидуальными предпринимателем («управляющий»); для краткости далее назовем их «Корпоративным управляющим». В рамках упомянутого договора Корпоративный управляющий получает полномочия, которые обычно передают Генеральному директору, и принимает на себя соответствующие обязанности, связанные с корпоративным управлением.
Сама по себе предложенная конструкция не является чем-то принципиально новым, скорее – она применяется незаслуженно редко в силу ее некоторой необычности. Кроме того, нередки случаи ошибочного понимания термина «Корпоративное управление», смешивание его с другими терминами гражданского права.
Поэтому необходимо сразу разграничить обсуждаемый институт «Корпоративного управляющего» от других институтов гражданского права, участники которых имеют сходное наименование (в частности, «внешний, арбитражный управляющий» в процедуре банкротства и «доверительный управляющий» в договорах доверительного управления имуществом).
Корпоративный управляющий не имеет ничего общего ни с внешним, арбитражным управляющим, ни с доверительным управляющим. Внешнее сходство наименований – единственное, что их объединяет. Задачи корпоративного управляющего – осуществление именно корпоративного управления юридическим лицом, выполнение корпоративных функций Генерального директора. При этом возможно (а иногда – крайне желательно) изъять у Корпоративного управляющего функцию хозяйственного управления, ограничив его полномочия исключительно корпоративным управлением. Все перечисленные особенности могут и должны быть отражены в соответствующем договоре.
Считаю необходимым уделить особое внимание такому разграничению, поскольку на практике при обсуждении вопроса о корпоративном управлении очень часто встречается смешение понятий и, как следствие, полная неразбериха при дальнейшем обсуждении, вплоть до полного непонимания предмета обсуждения.
Первый минус — это налоговые риски. Наивно думать, что налоговики спокойно пройдут при проверке мимо такой налоговой оптимизации. Захотят признать зарплатой, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Судебной практики, когда налоговики добивались признания отношений с ИП трудовыми, множество. И даже если правильно составить договор управления, подогнать под эти изменения в устав экономический смысл и легенду, отразить вознаграждение в виде процента от оборота или прибыли, все равно риск есть. Ведь можно промахнуться и переплатить наемному ИП-управляющему, а если потом дополнительными соглашениями выправлять перекосы, может и выявиться средняя сумма дохода за месяц, которая очень похожа на зарплату. Особенно, если платится регулярно, а тем более в один день с другими сотрудниками.
Второе, о чем умалчивают поклонники схемы, – это то, что в расходы вознаграждение ИП-управляющему при применении УСН будет не включить. Об этом есть письмо Минфина от 20 января 2017 г. № 03-11-06/2/2506. Правда есть и ст. 264 НК РФ, где п.18 в число прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, включает расходы на приобретение услуг по управлению организацией при исчислении налога на прибыль.
В-третьих, надо понимать, что использование ИП-управляющего для вывода денег из организации (даже при применении УСН 6%), рассматривать не приходиться – сейчас любая оптимизация без понимания позиции банка нежизнеспособна. Поэтому ИП-управляющий снимать наличку сможет в пределах лимитов, установленных банком, будет злоупотреблять – заблокируют счет. К тому же, при применении организацией УСН «доходы минус расходы», стоимость такой обналички составит не менее 14-15% (для Санкт-Петербурга это 7% организации + 6% ИП + отчисления в фонды + тариф банка). На одном из семинаров «специалистов» по налоговому планированию я слышал удивительную вещь про то, что если в Сбербанке деньги, полученные от управления, ИП кладет на депозит, а потом снимает по сберкнижке – процент он не платит с любой суммы снятия. Это обман: деньги с депозита ИП возвращаются на счет ИП, а там все опять по тарифам банка.
Но вот платить ИП корпоративной картой действительно может: и за машины, и за гамбургеры в Макдональдсе. И это к плюсам.
И еще. При принятии решения о том или ином способе оптимизации, необходимо учитывать новую реальность – совершенно новые технические возможности государства обрабатывать массивы информации, в том числе потенциально контролировать расходы граждан. Это и карты «Мир», и обязательные платежные терминалы (закон от 01.05.2017 № 88-ФЗ).
Подписан закон от 01.05.2017 № 88-ФЗ. С 1 октября 2017 года у всех продавцов должны быть терминалы безналичной оплаты. Исключение — для компаний и ИП с выручкой до 40 млн. в год.
Идея контролировать расходы граждан живет в государственных умах и независимо от того, будет ли НДФЛ повышен или нет, чиновникам хочется контролировать наши траты. Теперь для этого есть и технические возможности, а их реализация — вопрос времени. В этом смысле, вариант получения денег ИП-управляющим приобретает новый смысл.
Мы уже не раз комментировали поправки в Гражданский кодекс, вступившие в силу с 1 сентября 2014 г. Но как выяснилось, изменения, касающиеся оформления отношений с руководителем хозяйственного общества, получили неоднозначное толкование. В связи с этим мы изучим их сегодня подробно.
Изменение учредительных документов
После подписания договора о передаче функций единоличного исполнительного органа управляющей организации требуется регистрация изменений, вносимых в учредительные документы. Однако возникают вопросы: будет ли меняться местонахождение управляемой компании, если ею заключен договор на управление с управляющей организацией, местонахождение которой не совпадает с местонахождением управляемой компании? В каком налоговом органе должны регистрироваться изменения, вносимые в учредительные документы управляемой компании?
Ответ был дан в Письме МНС России от 7 октября 2003 г. N 09-1-02/4826-АК241: в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по местонахождению его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия последнего — иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Если постоянно действующим исполнительным органом юридического лица является управляющая организация и ее местонахождение не совпадает с местонахождением юридического лица, государственная регистрация должна быть осуществлена по местонахождению управляющей организации. В этом случае юридическим лицом вносятся изменения в учредительные документы, касающиеся местонахождения, т.е. указывается адрес (местонахождение) управляющей организации .
Этот вывод подтверждается п. 2 ст. 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Поэтому возможен следующий вывод: при передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, находящейся по другому адресу, управляемая организация обязана внести в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся ее местонахождения.
Следует заметить, что эта позиция оспаривается отдельными юристами, которые считают, что управляющая организация не является единоличным исполнительным органом юридического лица, а только наделяется его полномочиями и, следовательно, нет оснований менять местонахождение юридического лица и вносить изменения в учредительные документы.
Определенная логика в этом доводе есть. Ведь если полномочия единоличного исполнительного органа переданы управляющей компании — нерезиденту, зарегистрированной, например, на Кипре, то и адрес управляемой организации должен находится в этой стране. Если же допустить, что управляемая компания — открытое акционерное общество, ее руководство столкнется в этом случае еще с одной трудноразрешимой проблемой. Внесение изменений в устав, связанное с перенесением местонахождения управляемого общества в другой субъект, должно сопровождаться обязательным выкупом акций у акционеров по рыночной цене, поскольку это ущемляет их права на участие в управлении обществом. Очевидно, что на такие трудности руководство управляемой компании при передаче полномочий явно не рассчитывает.
Ответственность управляющего, управляющей компании.
Управляющий при осуществлении своей деятельности несет ответственность в соответствии с заключенным договором на управление, а также гражданским законодательством. Ввиду большой ответственности управляющего, можно предусмотреть профессиональное страхование такой ответственности. В соответствии со ст. 364 ГК РБ с управляющего могут быть взысканы убытки (реальный ущерб или упущенная выгода). Договором на управление может быть предусмотрена дополнительная ответственность в виде неустойки. Споры с участием управляющих разрешаются в экономических судах Республики Беларусь. Если управляемая компания попала под процедуру банкротства, директор управляющей компании может быть привлечен к субсидиарной ответственности в соответствии со ст. 11 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)».
ПОРЯДОК ПЕРЕДАЧИ ПОЛНОМОЧИЙ
2.1. Полномочия единоличного исполнительного органа Общества, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, передаются Управляющему с момента подписания Сторонами настоящего договора.
2.2. В течение 5 (пяти) дней с момента заключения настоящего договора Общество обязано передать Управляющему всю документацию, необходимую для осуществления полномочий единоличного исполнительного органа, а также печати и штампы Общества.
2.3. В период действия настоящего договора Общество обязано по требованию Управляющего предоставлять последнему в разумный срок информацию и документы, необходимые для осуществления полномочий единоличного исполнительного органа.
Верховный суд признал схемой заключение договора об управлении организацией с бывшим директором, который зарегистрировался как ИП на УСН
Верховный суд признал схемой заключение договора об управлении организацией с бывшим директором, который зарегистрировался как ИП на УСН
Заключение с индивидуальным предпринимателем — управляющим ООО договора, которым, помимо прочего, предусмотрена выплата ежемесячного вознаграждения, а также обязанность следить за текущей деятельностью организации, свидетельствует о фактическом заключении трудового договора. К такому выводу пришел Верховный суд в определении от 25.05.18 № 303-КГ18-1430. Отметим, что в данном случае дополнительным аргументом против организации послужило то, что ранее ИП-управляющий работал в этой же организации директором.
Организация заключила договор с индивидуальным предпринимателем о передаче ему полномочий единоличного исполнительного органа.
Проверяющие из ПФР решили, что договор по своей сути является трудовым, и на сумму выплат нужно было начислить страховые взносы. Поскольку это сделано не было, контролеры доначислили взносы на сумму 3,5 млн.
рублей, а также выписали штраф в размере 712 тыс. рублей за неуплату взносов.
В обоснование своей позиции фонд указал на следующие особенности спорного договора:
- ИП-управляющий вправе без доверенности действовать от имени организации, подписывать документы, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками; обеспечивать организацию ведения бухгалтерского и налогового учета; утверждать штатное расписание, правила внутреннего распорядка; заключать трудовые договоры с работниками, устанавливать и изменять должностные оклады;
- договором установлена регулярная, гарантированная в определенной сумме оплата труда (ежемесячное вознаграждение в размере 300 тыс. руб. и ежеквартальное — в размере от 10 до 30 процентов от прибыли);
- в договоре не определены характерные для гражданско-правовых отношений сроки оказания услуг (дата начала и дата окончания), возможное количество этапов, результат, достигаемый исполнителем по окончании оказания услуг.
Директор в ООО в 2020 году
Руководитель — ключевая фигура в любой компании. Законом предусмотрены широкие полномочия единоличного исполнительного органа ООО, при этом уставом владельцы бизнеса могут предоставить ещё больше прав. Директор имеет доступ к расчетному счету организации, имеет право подписи документов без доверенности.
Поэтому неудивительно, что к выбору руководителя организации учредители компаний подходят очень внимательно и осторожно. О том, как проверить будущего директора, а также об альтернативных вариантов назначения управляющего органа речь пойдёт в настоящей статье.
Кроме того, мы расскажем о том, как правильно оформить назначение руководителя на должность.
Для начала определимся с понятиями. В настоящей статье мы разберемся с назначением именно единоличного исполнительного органа ООО — лица, которое указано в ЕГРЮЛ и действует без доверенности от имени ООО. Данная должность может называться по-разному: генеральный директор, директор, президент и т.д.
Вместе с тем, в организации может быть принят на работу также директор, который действует от имени ООО по доверенности (например, директор филиала) или вообще не имеет полномочий на подписание документов (исполнительный, коммерческий директор и т.д.).
Отношения с данными директорами регулируются трудовым договором и трудовым законодательством РФ.
Налоговая инспекция и сотрудники внебюджетных фондов критично относятся к сотрудничеству с предпринимателями. Даже незначительные недочеты в соглашении грозят длительными разбирательствами и попытками взыскания недоимок. В 2018 году фискальные риски остаются ключевым фактором.
Ведомства опираются на выводы высших судебных инстанций. В 2006 году Пленум ВАС России выделил базовые признаки завуалированного трудового соглашения. Переквалификации подлежат сделки при наличии хотя бы одного из обстоятельств:
- управляющий подчиняется внутренним локальным актам хозяйственного общества, следует должностной инструкции;
- самостоятельной экономической цели деятельность ИП не имеет;
- в уставе компании отсутствует положение о передаче управленческих функций стороннему лицу;
- отчетность предпринимателя составляет и сдает главный бухгалтер фирмы;
- в списке ОКВЭД управляющего лица не значатся услуги, поименованные в договоре.
Не удастся избежать споров и при работе менеджера всего с одним контрагентом. Такую ситуацию инспекторы считают явным подтверждением трудовых отношений. Деловая активность бизнесмена играет едва ли не решающую роль в оценке сделки.
Нередко претензии вызывают нарушения принципов оформления. Так, передача функций управляющему не должна сопровождаться решением о назначении. Собранию собственников достаточно утвердить форму управления и выбрать исполнителя. Полномочия к специалисту перейдут после заключения контракта, приложением к которому станет протокол.
Факт оказания услуг будет подтверждаться бухгалтерскими документами. Перед тем как составить акты менеджер-предприниматель должен подвести итоги деятельности. Орган, наделенный правом утверждать отчет и санкционировать выплаты, следует указать в уставе общества. Таковым традиционно признают наблюдательный совет или правление. Полномочие собственники вправе оставить за собой.
Риск для организации, привлекшей в качестве управляющего ИП, заключается в возможной вероятности привлечения к административной ответственности из-за ненадлежащих действий со стороны ИП, исполняющего обязанности по ведению общества.
ИФНС может признать отношения между управляющим ИП и ООО трудовыми, возникшим для махинаций с отмыванием денег. Основанием для этого может стать: график работы предпринимателя, приближенный к графику других сотрудников, вознаграждения за услуги, оплачиваемые в определенный период, как и зарплата остальных работников, нет никаких видимых действий ИП по управлению организацией. Тогда организацию обяжут доплатить неоплаченные налоговые платежи.
Обратите внимание! При переводах больших сумм денег банки также могут усомниться в законности сделки. Согласно ФЗ 115-ФЗ банк обязан принимать участие в противодействии отмывания доходов. Банку предоставляется возможность заморозить операцию и запросить у предпринимателя подтверждающие документы, которые обоснуют, за что ООО платит деньги.
Коды ОКВЭД для управляющего
Несомненный плюс в управляющем индивидуальном предпринимателе — к договору об оказании услуг ИП можно подписывать приложения о выполнении дополнительных услуг. Чем больше будет сумма вознаграждения управленцу, тем больше общество сможет сэкономить на налогах. Но не стоит платить больших сумм вознаграждения, например 10 миллионов, так как проверку операции уже будет проводить Федеральная служба по финансовому мониторингу.
Для минимизации рисков ИП следует добавить следующие коды ОКВЭД:
- 69.10 (деятельность в области права);
- 69.20 (оказание услуг в области бухгалтерского учета, по налоговому консультированию);
- 70.22 (консультирование по вопросам коммерческой деятельности, управления);
- 74.90 (деятельность профессиональная, научно-техническая);
- 82.11 (хозяйственная деятельность).