Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как банки должны исполнять исполнительные документы: судебная практика 2021». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Итак, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо предоставят займодавцу фиктивные данные о своем финансовом состоянии, то такие действия являются незаконными. Главным же отличием незаконного получения кредита от мошенничества является то, что при незаконном получении у заемщиков нет намерения на похищение денег.
Незаконное получение кредита
То есть государством в лице правоохранительных органов наказывается сам факт предоставления ложных сведений, даже если все деньги были возвращены банку, без нарушения условий кредитного договора.
Но есть один существенный нюанс. Это ущерб от незаконных действий. Так вот, если сумма ущерба будет составлять 2 млн 250 тыс. рублей и более, то это будет преступлением, за которое сажают на срок до 5 лет. Откуда может взяться такой ущерб? Например, при необоснованном получении льготных условий кредитования.
Но, если ущерб отсутствует, либо его размер меньше указанной выше суммы, тогда такие действия являются лишь административным правонарушением, за которое грозит штраф до 30 000 рублей, согласно статье 14.11 КоАП РФ.
Процессуальные вопросы
|
ТЕМАТИКА |
ПОЗИЦИЯ СУДА |
| Последствия отмены судебного приказа | Судебный приказ банк должен вернуть взыскателю при поступлении в банк сведений о его отмене |
| В какой вид суда подавать на банк | Подсудность дел (судам общей юрисдикции или арбитражным судам) об оспаривании действий (бездействия) банка зависит от того, какой из этих судов выдал исполнительный документ |
| Куда подавать в суд на офис банка | Заявление об оспаривании взыскателем ‒ физическим лицом действий (бездействия) внутреннего структурного подразделения банка (в т. ч. операционного офиса) или его должностного лица подают в суд того района, на территории которого ведёт свою деятельность данное подразделение
Эту позицию можно применять по аналогии в арбитражных судах. |
Как должнику защититься от грубого произвола представителей банка?
Эта схема появилась сравнительно недавно. Недобросоветсный клиент обращается в несколько банков для заключения договора банковского вклада в пользу третьего лица с целью возврата ему ранее полученного займа. При этом клиент не предоставляет паспортные данные – ни свои, ни третьего лица, а к заявлениям не прикладывает документы, удостоверяющие личность. Банки вынуждены отказывать в открытии вклада, так как не были выполнены требования закона об идентификации клиента и выгодоприобретателя.
Получив отказ, клиент, вместо того чтобы собрать недостающие бумаги для повторной попытки открытия вклада, идет в суд с иском о взыскании с банков убытков и морального вреда. При этом размер убытков клиент связывает со штрафом, указанным в договоре, – мол, из-за отказа банка своевременно открыть вклад он вернул сумму займа с опозданием и «попал» на проценты.
Недавно суд по аналогичному делу сделал вывод о неправомерности отказа банков и удовлетворил иск в размере 50% штрафа – а это составило 1,5 млн руб. от каждого бюджетного учреждения. Объяснения представителей банков и указания на невозможность законного открытия вклада ситуацию не изменили. «Здесь, скорее всего, речь идёт о незаконном решении. Его необходимо обжаловать и добиваться отмены в вышестоящих судах», — считает адвокат, руководитель Уголовно-правовой практики Pen&Paper Алексей Добрынин. Тем не менее, решение вынесено, и клиента ждет кругленькая сумма.
Случается, клиент банка открывает вклад на достаточно крупную сумму. Потом владелец вклада выдает доверенность на своего сообщника, который снимает практически все деньги и распыляет их между другими участниками схемы. После этого вкладчик заявляет, что никакой доверенности не выдавал, а его подпись подделана.
Экспертиза подтверждает, что доверенность подписал неизвестный. Тогда «потерпевший» обращается в суд с иском о взыскании с банка убытков. «В нашей практике был такой случай. Но нам удалось доказать, что имели место согласованные действия двух мошенников, а снятые деньги по кругу вернулись владельцу счета», – рассказал Коршунов.
Иногда эта схема используется иначе. Банк перечисляет деньги вкладчика на счет третьего лица на основании платежного поручения его представителя. Затем клиент заявляет, что не распоряжался никому переводить деньги, и обращается в суд. Там выясняется, что банк неверно оценил полномочия поверенного и не имел права по его поручению перечислить денежные средства. «В моей практике все закончилось возвратом денег вкладчику. Хотя вопрос оценки полномочий был более чем спорным — у поверенного по доверенности было право снять все деньги и закрыть депозит, — рассуждает партнер КА «Юков и партнеры» Светлана Тарнопольская. — Поэтому у меня вызывает большие сомнения законность судебного решения. Надеюсь, что вышестоящие инстанции разберутся в деле».
Существует мошенническая схема получения денег через арбитражного управляющего. Предположим, он находится в сговоре с кредитором. Арбитражный управляющий совершает ошибку, дружественный ему кредитор подаёт жалобу и взыскивает с управляющего убытки в связи с допущенной ошибкой. Тот обращается в страховую компанию и в компенсационный фонд саморегулируемой организации — ведь его профессиональный риск застрахован — и получает выплату оттуда. «Это стало возможным после того, как ужесточили ответственность арбитражных управляющих, сохранив при этом их финансовое обеспечение. В результате с рынка страхования ушли все сильные игроки», — заявил руководитель ПБ «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуард Олевинский.
Однако иногда под ударом сами управляющие. Недавно ВС рассмотрел дело, в котором конкурсный управляющий нарушил порядок распределения денег от продажи заложенного имущества, что установлено решением суда (п. 2 ст. 138 закона о банкротстве). Кредитор обратился в страховую компанию, которая выплатила ему 239 997 руб. убытков. Страховая, полагая, что у нее возникло право на возмещение в порядке регресса за счет управляющего, обратилась в суд. Суды трех инстанций удовлетворили ее требование. Но ВС пришел к выводу, что суды не установили наличие умысла арбитражного управляющего в наступлении страхового случая – а значит, правовых оснований для взыскания с него убытков в порядке регресса нет. Поэтому ВС отменил все решения нижестоящих судов и отказал в удовлетворении иска о взыскании 239 997 руб.
По ст. 23 закона о защите прав потребителей, если продавец (производитель, исполнитель) не вовремя исполняют требования клиента, с него взыскивается неустойка (пеня). Этим часто пользуются недобросовестные граждане, которые имеют право на определенные выплаты. Они направляют по почте заявления на выплату без указания банковских реквизитов. Естественно, при отсутствии реквизитов им не перечисляют деньги. По истечении месячного срока «пострадавшие» обращаются в суд с требованием заплатить им не только причитающуюся сумму, но и неустойку.
Конечно, такое поведение нельзя считать мошенничеством. «Я бы даже не назвал это явление околоправовой схемой. Требования основаны строго на законе, однако есть весомый элемент недобросовестного поведения и злоупотребления правами», — считает руководитель аналитического отдела Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Максим Петров. По его мнению, крупные корпорации часто сами создают предпосылки к подобному поведению. «Дружелюбное отношение к потребителю в рекламе и пренебрежительное на деле, некомпетентность персонала, правовые ловушки в документации, умышленное введение клиента в заблуждение — все это провоцирует людей на ответные действия, — перечисляет Петров, но затем прибавляет: — С другой стороны, это делает крупный бизнес уязвимым».
Недобросовестные участники гражданского оборота активно используют несовершенства российского законодательства. Во многих случаях суды, приставы и нотариусы просто не имеют формального права пресечь такие схемы. «Безусловно, сейчас как никогда нужен механизм, который реально позволил бы бороться с обходом законодательства, защитив при этом интересы добросовестных лиц», — заключила Науменко.
Анна Михайлова. Право.ру
- последствия идентификации личности нотариусом
- Пленум ВС принял постановление по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях
- О действиях адвокатов при несвоевременном начале судебного заседания
- Пленум ВС о компенсации за нарушение права на судопроизводство или на исполнение судебного акта в разумный срок
- Коллегия адвокатов не является стороной в соглашении и не отвечает по обязательствам своих членов
Умышленное введение в заблуждение: определение понятия согласно статьям УК РФ
Мы знаем, что каждый человек вследствие стечения обстоятельств или неправильной их оценки может попасть под подозрение в совершении преступления.
На площадке есть рейтинг продавцов, в котором отображается количество подтвержденных сделок, процент положительных отзывов и средняя скорость исполнения контракта. Использование площадки осуществляется пользователями при помощи двухфакторной аутентификации, которая позволяет им подтверждать вход в систему с помощью PIN- кода, посылаемого на мобильный телефон.
В качестве основания для удержания денежных средств Истца Банком был указан штраф за неисполнение и/или несвоевременное исполнение запроса Банка, предоставление недостоверных документов и/или предоставление документов, не отражающих экономический смысл проводимых операций.
Единицей такой валюты является «coin», что в переводе с английского означает «монета». Особенностью денежной единицы является защита от подделки, ведь в ней зашифрованы данные, не подлежащие дублированию. Учет криптовалюты называется блокчейном (англ. blockchain), и он ведется коллективно всеми участниками сети, имеющими данную валюту.
Судебные споры по 115-ФЗ. Оспаривание ограничений банка по счету владельца счета. Практика применения ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Взыскание удержанных комиссий, уплаченных штрафов банку.
И почему хищение денег через поддельные благотворительные сайты не относится к мошенничеству в сфере компьютерной информации?
Верховный суд России в своем обзоре судебной практики сделал специальное разъяснение: банки обязаны компенсировать человеку ущерб, если по исполнительному листу списали с него деньги, которые запрещено списывать. Например, алименты. Или социальные пособия.
Определение и терминология: Заблуждение или ложь, в чем разница
Заблуждение – это не то, что человек сам себе придумал или вообразил. Обычно, под заблуждением подразумевают то, как человек видит окружающий его мир, не учитывая замечания Бэкона о призраках создания. С другой стороны, заблуждение можно рассматривать как оплату за полученные знания, выше нормы. Если у человека недостаточно знаний об окружающем мире, то, в конце концов, он начнет заблуждаться в отношении недостающих знаний.
Есть философы, которые под заблуждением видят случайность. Тем не менее, ученые доказали, что это не так, поскольку это действительно оплата за информацию, которую человек не знал, но знать хочет. Специалисты заблуждение ставят наравне с ложью. Но со временем, когда собрано и получено достаточно информации, ложь переходит в истину, то есть заблуждение способно изменять свою форму. Такие заблуждения имели и великие открыватели, изобретатели и другие прославленные личности. К примеру, через заблуждение человек приходит к истине. Даже вспомнить фразу «в споре рождается истина». В этой фразе подразумевается, что два человека спорят на тему своих заблуждений, но объединенными усилиями приходят к истине.
Заблуждения могут появляться при самых различных обстоятельствах. Например, погрешность в исследовании или сравнение теории с практикой также способны привести к заблуждениям. У некоторых людей недостаточно опыта и они также вводят себя в заблуждение. У заблуждения есть гносеологические, психологические и социальные основания.
Если определять заблуждение или ложь, в чем разница, то можно отметить, что заблуждение не считается чем-то неприемлемым, поскольку именно оно служи основой для нахождения истины. Конечно, это не самое хорошее состояние относительно мира, тем не менее, если один через заблуждение придет к истине, он сможет открыть эту истину другим людям и вывести их из заблуждения.
Если один человек целенаправленно вводит другого человек в заблуждение, то это не хороший момент и может приравниваться ко лжи. Конечно, это делать нежелательно, поскольку истина все равно настигнет человека и обман раскроется.
Вводит в заблуждение людей можно разными способами. В основном целенаправленное введение в заблуждение происходит в сфере услуг, поэтому человек приобретающий услугу должен понимать, как защитить себя и наказать афериста. С точки зрения УК наказание не будет большим за такой проступок, скорее всего аферист, просто заплатит штраф. В этой статье можно прочитать о некоторых видах заблуждений и о последствиях сего деяния.
Какой может быть ответственность за введение в заблуждение?
Вводить в заблуждение ни в коем случае нельзя, поскольку этот пункт прописан в уголовном законе и за него следует очень суровое наказание. Само наказание зависит от того, насколько серьезным было введение в заблуждение. К примеру, продавец обманул с помощью обвеса, целенаправленно, в таком случае продавец получит штраф равный трем с половиной тысячам рублей.
Если обман выполнило должностное лицо, в таком случае оно будет оштрафовано на тридцать тысяч рублей. Это минимальная ответственность за введение в заблуждение. Если введение в заблуждение было масштабным и в нем пострадавших больше, чем один человек, то в таком случае кроме штрафа может быть наложено административное наказание, в том числе исправительная работа или лишение свободы на некоторый срок.
Какие можно привести доказательства обмана. Умышленное введение в заблуждение
Итак, человек понесет ответственность по закону только в том случае, если будет достаточно доказательств о том, что человек обманул и сделал это умышленно. В случае если продавец сбыл товар некачественный, то можно пригласить в качестве доказательства свидетелей или же приложить чек. Также можно предъявить товарный чек, который также может стать доказательством покупки.
Кроме того, если товар некачественный, то можно сфотографировать его и показать администрации магазина. Как показывает практика, практически многие директора не желают, чтобы конфликт выходил за рамки магазина. В таком случае, скорее всего, либо покупателю вернут деньги, либо сделают обмен товара на другой, надлежащего качества. Это один из вариантов умышленного введения в заблуждение.
Бывают случаи, когда администрация магазина никаким образом не хочет идти на мировое соглашение. В таком случае покупатель имеет полное право направить свою жалобу в суд в виде искового заявления. Хотелось бы отметить, что в основном суд принимает сторону покупателей и наказывает организацию, в том числе требует денежной выплаты с возможной компенсацией.
Что нам предпринять, если истец вводит в заблуждение?
Пример: Гр. К. являлся свидетелем по делу об убийстве гр. И. гражданином В. Свидетель заявлял, что гр. И. напал на стройке на обвиняемого В. с куском арматуры. По словам свидетеля, В. вынужден был защищаться, вследствие чего нанес гр. И. несколько ножевых ранений, от которых тот скончался. В ходе судебного расследования было выяснено, что преступление было зафиксировано камерой наружного наблюдения. На записи было видно, что гр. В. первым нанес потерпевшему удары ножом. Следовательно, свидетель К. представил суду заведомо ложные показания. Суд осудил гр. К. по ст. 307, ч. 2 УК РФ и назначил ему меру наказания в виде принудительных работ сроком 2 года.
Чтобы говорить о предоставлении ложных доказательств или искажении фактов по гражданскому делу следует иметь представление, что собственно представляют собой сами доказательства. В ходе судебного рассмотрения стороны конфликта предоставляют для рассмотрения факты, материальные вещи, сведения о каких-либо событиях, одним словом, любые подтверждения своей правоты.
Чем убедительнее будут такие подтверждения, тем больше вероятность того, что суд примет приемлемый вердикт.
Фактически, речь идет именно о лжесвидетельстве.
То есть, определяется, что если на судебном заседании человек предоставляет сведения, которые не являются достоверными, причем, данная информация предоставляется с учетом знаний свидетеля, формируется возможность применения наказания. Бывают ситуации, когда свидетели пересказывают информацию из третьих уст, в данном случае, указать на то, что имеют место заведомо ложные свидетельства невозможно, так как фактически, свидетель не имел возможности знать, что такие сведения не являются достоверными.
Введение в заблуждение потребителя — разновидность обмана со стороны продавца, в результате которого покупатель приобретает некачественный или неподходящий товар.
Введение в заблуждение считается нарушением прав потребителя и наказывается в административном порядке.
Новеллой можно признать положение новой редакции статьи 178, согласно которому сделка не может быть признана по основанию заблуждения, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Что ж, новелла вполне логичная.
Кроме того, указывается, что обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. На наш взгляд, в этой части статья 179 пересекается со статьей 178: в результате такого обмана, вероятно, должно возникать то самое существенное заблуждение.
Хочу понять вообще правомерно ли это, я не ИП и не юр лицо, частное лицо пристраивающее не подошедшие мне вещи, вся переписка сохранена, я никого не обманывала, отправила только то что обговаривалось и на ту сумму что обговаривалась. Об обмене или возврате мы изначально не договаривались, эта тема поднялась после получения посылки, я согласна только на наложенный платеж, а не возврат средств на карту сбербанка. Что посоветуете делать в данной ситуации?
Защита гражданами собственных интересов в суде является распространенными способом для доказательства правомерности своей позиции. Ежегодно судами рассматривается более 10 млн. таких дел. Но нередко в гражданских процессах лица прибегают к неправомерным способам для доказательства своей позиции, чтобы получить выгодное судебное решение.
Против Гео Лероса возбудили уголовное дело
«Незнание закона не освобождает от ответственности». Именно поэтому важно знать, чем может обернуться благое намерение в целях помощи близкому или знакомому введение суда или органов следствия в заблуждение. Проанализируем, что такое лжесвидетельствование, и предусмотрено ли наказание за лжесвидетельство на законодательном уровне.
Товарно-денежные отношения предполагают наличие как минимум двух сторон – покупателя и продавца.
В процессе данных взаимоотношений случается, что продавец намеренно или случайно вводит покупателя в заблуждение. Как бы то ни было, в этом случае продавец несет ответственность за обман.
Рассмотрим, какой статьей законодательства предусмотрено наказание за введение в заблуждение потребителя.
Существуют десятки приемов обмана покупателя. Проанализируем на примерах наиболее часто используемые недобросовестными продавцами способы:
Знаете ли Вы
Введение суда в заблуждение как способ мошенничества наказывается по УК РФ выплатами денежных компенсаций и возложением на виновного всех судебных издержек. Подробнее можно прочитать в этой статье
- обсчет покупателя, может выражаться:
- в неправильном подсчете суммы покупки, например, за 3 кг яблок по 23.5 рубля продавец называет сумму 75 рублей вместо 70.5 рубля,
- в неверной сумме сдачи, когда продавец выдает сдачу меньше положенной;
- обвес или обмеривание, т. е. занижение нормы веса при отпуске развесного товара или уменьшение размера при продаже измеряемого товара;
- предоставление неверной информации о предлагаемой услуге или товаре. Например, при продаже подержанного автомобиля продавец уверяет, машина прошла всего 20 тысяч километров, а на самом деле показатель километража на спидометре был отмотан назад со 100 до 20 тысяч;
- продажа товара, качество которого намного хуже анонсированного. К примеру, на витрине в мясном отделе магазина лежит отменная свежая вырезка, а продавец завешивает покупателю кусок мяса, который по внешнему виду похож на витринный, но срок его годности заканчивается буквально через пару часов.
Стоит заметить, что при произошедшем инциденте, связанным с обманом покупателя, необходимо, прежде всего, убедиться в преднамеренном умысле. Ведь каждый может случайно ошибиться в математических вычислениях при денежных расчетах и т. д.
Поэтому для того, чтобы привлечь к ответственности продавца или поставщика услуг, необходимо доказать, что действия денного лица носили умышленный характер, т. е. нарушение было совершено преднамеренно.
Таким образом, чтобы введение в заблуждение в УК РФ могло классифицироваться как правонарушение, необходимо выполнение 2 условий:
- обман потребителя был совершен умышленно;
- заблуждение было настолько серьезным, что если бы потребитель знал настоящее положение дел, то он бы не приобрел данный товар или услугу.
Введение покупателя в заблуждение является наказуемым правонарушением. Мера ответственности зависит от того, насколько масштабным был обман.
Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) РФ содержит статью за введение покупателя в заблуждение, это статья №14.7.
Приведем основные положения статьи 14.7 в следующей таблице:
| 14.7, ч. 1 | обман потребителя: обсчет, обмер, обвешивание и пр. | административный штраф:
|
| 14.7, ч. 2 | обман потребителя в плане качества и характеристик приобретаемого товара или услуги | административный штраф:
|
Чтобы привлечь нерадивого продавца или поставщика услуг к административной ответственности, нужно подать исковое заявление суд с приложением документальных свидетельств, подтверждающих совершение правонарушения. Данную меру стоит применять, если виновная сторона не хочет возмещать причиненный ущерб на добровольной основе.
Обращаться в суд можно напрямую, а можно подать заявление-жалобу к посреднику – в региональный орган Роспотребнадзора. Он вправе обращаться в судебные инстанции по защите прав потребителей.
Последствия признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной
Помимо случаев, когда истцу и его представителю не удастся доказать действия первого под влиянием предусмотренных законом обстоятельств, предусматриваются ситуации, когда по заявлению будет отказано. Хотя, эти моменты могут быть установлены судом самостоятельно, они предоставляют ответчику шанс на эффективную защиту.
В ситуациях, когда такой довод предъявляется вкупе с иными основаниями, то наличие такого обстоятельства не будет основанием для отказа.
Ч. 4 ст. 178 ГК предусматривается ситуация, когда ответчик согласен с теми условиями, представления о которых побудили истца вступить в сделку. В этом случае, решением суда истцу будет оказано. Однако оно будет служить основанием для исполнения обязательств перед истцом, исходя из условий, которые тот ошибочно представлял.
Предлагаем ознакомиться: Договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа
На практике это маловероятный сценарий, поскольку, при фактическом отсутствии предмета спора, судья настоит, а стороны не будут возражать, на заключении мирового соглашения, содержащего новые условия сделки. Этот документ будет иметь силу решения, а техническая процедура его составления и утверждения гораздо проще, нежели создание итогового судебного акта.
Ч. 5 ст. 178 ГК предусматривается основание отказа в тех случаях, когда заблуждение не может быть установлено любым другим гражданином, действующим в условиях обычной осмотрительности, применительно к существу и характеру сделки. При этом, лишь вправе применить эту норму, но не обязан устанавливать такие обстоятельства. Именно это правило предоставляет ответчику эффективно отвергать доводы истца.
Введение в заблуждение суд статья гк рф
Указанные статьи посвящены сделкам, совершенным под влиянием заблуждения, а также сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.
Рассмотрим, какие изменения претерпели указанные нормы. Старая редакция. Заблуждение должно быть существенным. Имеется в виду заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
И в старой, и в новой редакции подчеркивается, что заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В обоих случаях применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ (разумеется, после 1 сентября – с учетом внесенных в эту статью изменений). Различия кроются в регулировании взыскания ущерба. Старая редакция. Если истец докажет, что заблуждение возникло по вине ответчика, ответчик должен будет возместить причиненный реальный ущерб. Если истец этого не докажет, ответчик вправе обратиться со встречным иском о взыскании с заблуждавшейся стороны причиненного ему реального ущерба, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
Новая редакция. Если истец докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона, последняя должна будет возместить не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду. Старая редакция. Старая редакция затрагивала сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств Новая редакция. Всё то же самое, но злонамеренное соглашение сторон перекочевало в пунктов 2 статьи 174.
Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход государства (либо взыскивается его стоимость в деньгах). Помимо этого, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. Новая редакция. Если сделка признана недействительной по любому из оснований, указанных в новой редакции статьи 179, применяются общие последствия недействительности сделки, установленные статьей 167.
Кроме того, потерпевший может теперь претендовать на компенсацию с другой стороны не только реального ущерба, но и упущенной выгоды.
Оспаривание недействительных сделок составляет значительную часть практики юридической фирмы VVCL . Если у Вас возник соответствующий спор, обращайтесь к нам.
Умышленное введение суда в заблуждение
Есть такая норма:
п. 3.1. ст. 70 АПК Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Допустим, Истец в силу каких-либо обстоятельств на дату рассмотрения дела не располагает документальным подтверждением обстоятельств дела (акт приемки работ), говорит, что работы были выполнены, а ты говоришь: «нет, работы не выполнены». Работы на самом деле выполнены.
Т.е. ты сознательно вводишь суд в заблуждение. Есть ли за это какая-то ответственность.
Дабы не создавать новой темы, хочу уточнить)
Подаем сейчас иск в Арбитраж. К иску нужно приложить документ подтверждающий направление копии искового заявления в нашем случае Ответчику. А нужно ли прикладывать отчет об отслеживании письма, что иск получен ? или достаточно квитанции об отправке ?
в суде есть только одна отв-ть
УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, —
я полагаю, Димма должен бы об этом знать, будучи юристом. Но задает же вопрос, значит не очевидно, какая ответственность и за что законодательством предусмотрена. Ну и диспозиция 303 понятна, как минимум там точно описано сколько и за что. И вот в этой части вопрос ТС никак не сочетается с очевидными для других участников ответами — какая ответственность и за что предусмотрена в рамках арбитражного разбирательства
вдруг полагает возможным привлечь к дисциплинарной.
Нет прямой ответственности. но, земля имеет форму шара. Это раз. Решение будет более жестким. Это два. Элементы элементарной совести. Это три. Зачеркивание профессионального самоуважения (если таковое имелось). Это четыре. Потеря уважения со стороны суда. Это пять. Осознание суда что перед ними не юрист, а непойми кто. Это, соответственно, шесть. Об этом узнают коллеги и начинают ржать в голос над таким интервьюриюмым. Это семь. Начинают тыкать пальцем при входе в суд в присутствии приставов на входе. Приставы напрягаются и тщательно досматривают. Ну и находят еще что-то непотребное. Клеют ласты, передают в нежные руки СК РФ по терроризму или покушению на органы власти. Закрывают в СИЗО. Далее — колония со свежим воздухом. Лет на 20. Вот такой профит. А вы — 303-я. Судья улыбается и машет. Коллеги и оппоненты — тоже.
Истец намеренно ввел суд в заблуждение
В 2016 году в отношении меня было вынесено решение о взыскании денег по расписке. В 2017 году, так как мною ничего возвращено не было, истец взыскал проценты за пользование чужими ден. средствами, за период с даты вынесения прошлого решения сентябрь 2016, по июнь 2017 года. В сент 2018 года истец вновь подает иск на взыскание процентов, и снова указывает период с даты вынесения решения сент. 2016 по сент. 2018, суд данный иск удовлетворяет. Т.е. истец умышленно скрыл от суда что проценты за период с сент.2016 по июнь 2017 уже были взысканы ранее. Денежные средства я не возращаю, потому что в отношении меня было совершенно мошенничество, но из доказательств у меня только аудиозапись и суд ее не учел. Сейчас увидев что истец намеренно ввел суд в заблуждение, я не явилась на суд. заседание и не указала на наличие решения о взыскании процентов. В надежде, что истца можно наказать, за намеренное введение суда в заблуждение. Какое наказание для истца может грозить за подобные действия?
Действующим законодательством предусмотрена административная ответственность. Характеристика нарушения и вид наказания регламентируются ст. 14.7 КоАП.
| Подраздел | Описание | Наказание |
| Часть 1 | При выявлении обмера, обвешивания или обсчета при реализации товаров или услуг | Штрафная санкция: · 3 000 – 5 000 рублей на граждан; · 10 000 – 30 000 рублей на лиц, исполняющих свои должностные обязанности; · 20 000 – 50 000 рублей на предприятие. |
| Часть 2 | При получении недостоверной информации о качестве или свойствах продукции | Денежный штраф: · 3 000 – 5 000 рублей на физлиц; · 12 000 – 20 000 рублей на лиц при исполнении должностных обязанности; · 100 000 – 50 000 рублей на юридических лиц. |
Для правильного применения Кодекса необходимо использовать ЗоЗПП, в котором указаны все правила, права и обязанности продающей стороны или производителя.
Куда обращаться если обманули в магазине
Если вас обманул продавец, что делать и куда обращаться для защиты нарушенных прав? Закон РФ № 2300-1 не только дает возможность предъявить претензии продавцу, но и предусматривает ряд иных эффективных вариантов подачи жалоб. При выявлении случаев обмана в магазине, потребители могут:
- подать заявление руководству торговой точки сразу после выявления обмана (при отказе принять заявление нужно зафиксировать этот момент с помощью свидетелей, либо отправить претензию или жалобу через почту);
- направить жалобу в подразделение Роспотребнадзора – в этом случае будет проведена проверка магазина, а при подтверждении доводов покупателя наступят меры административной ответственности;
- обратиться в учреждение прокуратуры РФ, что позволит привлечь недобросовестного продавца к административной ответственности;
- обратиться с иском в мировой суд.
Введение в заблуждение покупателя
Относительно прав потребителя в РФ действует довольно обширная законодательная база. Права потребителя являются важным гражданским институтом, и их нарушение в любом виде преследуется по закону. Главным надзорным органом, контролирующим соблюдение прав потребителя, является Роспотребнадзор.
Именно здесь рассматривается большинство заявлений от рядовых граждан, ставших жертвами недобросовестных действий исполнителей, производителей, изготовителей, продавцов, и других участников рынка.
Покупатели имеют право предъявлять претензии в адрес контрагентов, если товар или услуга не соответствуют предварительной информации. Если продавец намерено преувеличивает свойства или качество своей продукции, что по факту не соответствует действительности, то это в РФ уже будет считаться прямым обманом. Не говоря уже о незаконной продаже или о намеренном обсчете любого потребителя.