Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Способы отложить судебное заседание». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В первую очередь разберемся, как проходит рассмотрение дел. Чаще всего обычным людям приходится сталкиваться с делами, которые рассматривают по правилам гражданского судопроизводства. Так, например, если вы судитесь с магазином, работодателем, управляющей компанией, соседями, автосервисом и т.д. – все это гражданские дела.
Как вести себя в суде?
Представление о том, как проходят заседания, будет неполным, если не разобраться, как вести себя в судебном органе. После того как вы пришли в суд, следует подойти к секретарю судьи и зафиксировать свое прибытие. После того как вас пригласили в зал, нужно передать паспорт секретарю (он проверит личные данные). Затем остается ждать, когда вам дадут слово. Свидетели на время рассмотрения дела (до дачи ими показаний) удаляются.
Есть и элементарные правила поведения в суде. Так, к судье не принято обращаться по имени-отчеству или же используя фразу «Ваша честь». Лучше всего для обращения подходит формулировка «Уважаемый суд». В тот момент, когда судья заходит в зал, следует вставать. Также присутствующие встают при заслушивании решения (т.е. на заключительном этапе разбирательств). Нередко заседания проходят долго, а их начало задерживается, поэтому перед посещением судебного органа это нужно учитывать.
Итак, теперь вы знаете, как проходит суд. Но это, конечно, только общий порядок проведения заседаний, так как на практике каждое из них уникально. Если вам предстоит принять участие в суде, нужно не только разобраться в том, как он проходит, но и тщательно к нему подготовиться.
Что такое судебные прения?
Судебные прения упоминаются всего в одной статье Гражданского Процессуального кодекса РФ, при этом скупой законотворческий язык не дает читателю возможности проникнуться всей важностью этого этапа рассмотрения дела в зале суда:
ГПК РФ Статья 190. Судебные прения
1. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем – ответчик, его представитель.2. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе, и его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей. Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель в судебных прениях выступают после истца или ответчика, на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле.
3. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.
4. После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю.
Перевожу на человеческий язык: судебные прения – это резюмирующая, завершающая стадия судебного разбирательства. По своей сути прения – это речи участников процесса, обобщающие и подытоживающие информацию, представленную ими суду в ходе судебного разбирательства, а также подчеркивающие важность представленных сторонами суду доказательств. И значение судебных прений очень велико.
Письменная форма судебных прений: за и против
Услышанное могут забыть и в большинстве случаев забывают. Можно ли представить суду озвученное в судебных прениях на бумаге?
Закон определяет судебные прения, как устные выступления. Это очевидно, выступают всегда устно.
Однако закон не запрещает заранее изложить свою речь в прениях письменно и передать это суду после выступления.
Процессуально есть определённые сложности с квалификацией такой «письменной речи» — это не доказательство, стадия исследования доказательств уже закончена.
На практике суды принимают письменную форму судебных прений и приобщают к материалам дела, не желая ограничивать участников в их стремлении доказать свою правоту на последней стадии.
Если же судья отказался принять письменные прения, ничего страшного, он вправе это сделать. В судах ведётся непрерывное аудиопротоколирование.
В любом случае, для подготовки письменных прений в суд есть только «за» и нет «против»:
- Во—первых, в момент выступления у вас перед глазами его текст. Это придаст уверенности, позволит подсмотреть или просто зачитать.
- Во—вторых, в совещательной комнате судья может краем глаза заглянуть в текст ваших прений
Последнее слово подсудимого
После того, как прения сторон закончились, председательствующий предоставляет последнее слово подсудимому. Во время его выступления с последним словом вопросов не допускается. Подсудимый может сказать все, что считает необходимым, до вынесения приговора. Если при этом выясняются новые обстоятельства, которые могут существенно повлиять на исход дела, суд обязан возобновить судебное следствие. После исследования вновь появившихся обстоятельств, суд возобновляет судебные прения и последнее слово подсудимому вновь предоставляется.
У последнего слова нет ограничений во времени, однако председательствующий может остановить подсудимого при изложении им фактов, не касающихся уголовного дела.
Законодательные требования к проведению прений обязывают судью потерпевшему о его желании выступить в прениях сторон. Во время выступления потерпевший не обязан полностью поддерживать сторону государственного обвинения. Он вправе просить судью смягчить наказание, если посчитает искреннее раскаяние подсудимого достаточным для этого основанием.
Высказываясь по сути дела, потерпевший укажет на:
- Ущерб, возникший вследствие преступления.
- Возмещение его подсудимым или отказ в возмещении.
- Наказание, которое, по его мнению, необходимо назначить подсудимому.
Задавать вопросы по ходу выступления сторон дела в прениях может только судья. Другие участники процесса не вправе перебивать оппонентов.
Однако перед тем как начнутся прения сторон, в случае участия в деле прокурора либо представителей государственных или местных органов самоуправления, им предоставляется слово для дачи заключения по делу. Кроме того, председательствующий судья должен выяснить у лиц, участвующих в деле, и их представителей, имеются ли у них дополнительные объяснения по делу.
После этого начинаются судебные прения. Судебные прения – это свободное выступление лиц, участвующих в деле, а также их представителей, в которых они, как правило:
- еще раз высказывают свою позицию в отношении исковых требований, которые явились предметом судебного разбирательства;
- дают свою оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании;
- еще раз обращаются к суду с просьбой относительно исковых требований, например, удовлетворить иск в полном объеме, отказать в удовлетворении. При этом, в каждом конкретном случае эти просьбы могут быть различны в зависимости отношения истца и ответчика к исковым требованиям на данном этапе судебного разбирательства.
В судебных прениях первыми всегда выступают истец и его представитель, затем ответчик (его представитель). Исключение составляют случаи, когда в деле участвовали прокурор либо представители государственных или местных органов самоуправления. Третьи лица, не заявлявшие самостоятельных требований относительно предмета спора, выступают после истца или ответчика, в зависимости от того, на стороне кого из них они выступали.
После завершения прений, лица, участвующие в деле, могут воспользоваться правом реплики в связи со сказанным в выступлениях. Ответчик и его представитель произносят реплики последними.
Необходимо иметь в виду, что в ходе судебного разбирательства в гражданском процессе после рассмотрения дела по существу никто не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и доказательства, которые в судебном заседании не исследовались. Однако если во время судебных прений или после их окончания суд посчитает, что необходимо выяснить какие-либо новые обстоятельства либо исследовать новые доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела рассмотрение дела по существу возобновляется.
Высказывание защитника
Высказывание адвоката преследует цель вынесения оправдательного приговора, но затрагивает те же вопросы, что и обвинителя.
В части 1 статьи 51 УПК указано, что защитник обязан рассматривать обстоятельства в соответствии с интересами обвиняемого.
Защитительная речь подводит итог проделанной работе и является основным средством в прениях, способствующим формированию у суда положительного мнения о подсудимом. Качество и выбранная стратегия зависит от опыта и способностей адвоката. Важно излагать собственные соображения о степени доказанности вины и мере наказания.
Главная задача – опровергнуть доводы, предъявляемые обвинением.
Есть три направления, в рамках которых работают адвокаты:
- смягчение возможного наказания;
- полное оправдание;
- переквалификация обвинения на другую статью.
Когда сомнения отсутствуют, что обвинение предоставило достаточно доказательств вины и опровергнуть в рамках следствия их не получится, задача защитника смягчить наказание. В прериях делается акцент на личность, указываются обстоятельства, смягчающие вину в соответствии со статьёй 61 УПК.
Можно оспорить в рамках стратегии защиты отягчающие обстоятельства, которые уже выдвинула сторона обвинения, некоторые отдельные моменты, указать на невозможность использования дополнительной наказательной меры.
Переквалифицировать обвинения возможно в случае, когда обвиняемый подтверждает преступление, но несогласен с вверяемыми ему деяниями. Основной акцент делается на глубокое изучение доказательной базы и соответствие обвинения с Уголовным кодексом.
Далеко не все понимают цель и предназначение такого этапа рассмотрения дела в суде первой инстанции, как судебные прения. При этом недопонимание встречается как со стороны арбитражного суда, так и с позиции участников арбитражного процесса. На практике это выражается в игнорировании такого этапа в принципе (в некоторых случаях – по инициативе самого председательствующего, который либо не объявляет о переходе к судебным прениям, либо задает вопрос сторонам, нужны ли им судебные прения, на что получает отрицательный ответ) или в простом зачитывании сторонами процессуальных документов (искового заявления, отзыва на исковое заявление, дополнительных пояснений и т. п.). На самом деле важность судебных прений в процессе рассмотрения гражданских дел трудно переоценить. Значение судебных прений состоит в том, что они помогают глубже разобраться в фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, лучше уяснить значение таких фактических обстоятельств, а также доказательств, которыми они подтверждаются. Более того, судебные прения – это последняя возможность сторонам устранить все имеющиеся сомнения и разногласия в трактовке и оценке тех или иных фактов, а также подтверждающих их доказательств, которые имели место на предыдущих этапах судебного разбирательства по делу. Судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей (ч. 2 ст. 164 АПК РФ). Первым выступает истец. В выступлении он обосновывает свою позицию по делу. В общем и целом выступление истца или его представителя в процессе судебных прений должно быть такое, чтобы суд, выслушав его, уяснил для себя:
- почему дело должно быть разрешено в пользу истца;
- каким образом суду необходимо аргументировать свое решение в пользу истца (в т. ч. со ссылками на имеющуюся практику арбитражных судов);
- почему не имеется оснований принимать решение в пользу ответчика;
- какие негативные последствия могут наступить, если суд примет решение в пользу ответчика.
Защитительная речь адвоката по уголовному делу
Подсудимый составляет текст для себя, потому что говорить будет только он, а остальные участники процесса должны его выслушать. Поэтому речь необходимо написать на бумаге (если она достаточно длинная) аккуратным почерком, чтобы потом на процессе ее можно было легко прочитать, но лучше выучить наизусть.
«Уважаемый суд и участники процесса!
Я полностью (или частично) согласен с предъявленным мне обвинением. Свою вину в содеянном признаю и готов понести наказание, которое мне назначит суд. Тем не менее я прошу о снисхождении, потому что (указать причины такой просьбы, например жена и маленькие дети, престарелые родители, нуждающиеся в уходе).
Также осмелюсь попросить суд не наказывать меня слишком строго (например, из-за молодого возраста, потому что ранее не привлекался к ответственности и не был судим). Кроме того, еще раз хочу попросить прощения у пострадавших за (указать за что именно, т. е. сказать о сути содеянного). Далее нужно произнести слова извинения. Важно сказать о своем раскаянии и желании загладить причиненный вред перед пострадавшими.
Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т. д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определении меры наказания.
Руководствуясь ст. 37 и 39 УК, прокурор излагает соображения относительно вида, характера и тяжести наказания, которое он считает необходимым применить к подсудимому. При этом, как правило, нежелательно определение прокурором в обвинительной речи точных сроков отдельных мер наказания.
— слова о личной, трудовой биографии (если есть грамоты, награды за хорошую работу, то нужно обязательно сказать об этом);
— о семейном положении и тяжелом финансовом положении, а также о том, что семья лишится основного кормильца в случае назначения реального срока;
— иногда есть смысл сказать о том, что человек раньше не был судим;
— об отличной учебе в образовательных учреждениях;
— обязательно заявить о раскаянии в содеянном ( это делается лишь в случае признания вины);
— выразить личное мнение по гражданскому иску (если был заявлен).
Речь подсудимого в свою защиту – важный элемент в уголовном процессе. Защитительная речь – это один из инструментов, предоставляемый законом, который может использовать подсудимый для своей защиты.
Ситуации в жизни бывают разные, и не каждый человек, оказавшийся на скамье подсудимых, виновен в том, в чем его обвиняют. Вопрос здесь в другом: как доказать свою позицию суду и что нужно сказать для того, чтобы все участники процесса поверили в то, что обвиняемый действительно не совершал преступного деяния? На практике доказать невиновность человека, против которого собраны доказательства, подтверждающие обратное, достаточно сложно, но возможно.
«Ваша честь!
Я уже ранее говорил о том, что не совершал того преступления, в котором меня обвиняют. Кроме того, моим защитником были предъявлены доказательства, подтверждающие мои слова (обязательно описать какие). Свидетели (указать кто) также говорили о том, что не видели меня на месте осуществления преступного деяния.
(Затем нужно приводить более убедительные доводы для суда, чтобы орган власти действительно засомневался в виновности предполагаемого злоумышленника).
Я просто не мог совершить того, в чем меня обвиняют. Кроме того, у меня нет судимостей, я работаю и учусь, самостоятельно обеспечиваю своих детей и родителей.
В конце речи подсудимый может обратиться к суду также с просьбой о том, чтобы в отношении него был вынесен оправдательный приговор.
Образец ходатайства о замене защитника Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела доказательств защиты и допросе специалиста Версия защиты экспертом не проверяется, так как в постановлении о назначении судебной экспертизы следователь вообще не указывает на наличие иных версий, отличных от версии следователя. В результате заключение эксперта получается односторонним и необъективным. Для эффективного оспаривания заключения эксперта, адвокату рекомендуется прибегать к помощи специалиста в той же области специальных познаний, которые использовал эксперт. Образец ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела доказательств защиты и допросе специалиста Ходатайство о переквалификации действий обвиняемого и прекращении уголовного дела Ходатайство о применении уголовного закона, как и любое ходатайство сторон, должно быть мотивированным, то есть, объясняющим, почему следователь или судья должны применить именно ст. Дорогие читатели!
Лица, имеющие право заявить ходатайство в уголовном процессе
В статье 119 УПК РФ перечислены лица, которые вправе заявить ходатайства в уголовном процессе, а именно:
- адвокат
- лицо, которое подозревают или обвиняют, и защитники указанных лиц
- лицо, являющееся потерпевшим, и его законный представитель и представитель
- лицо, являющееся частным обвинителем
- лицо, являющееся гражданским истцом или гражданским ответчиком, и представители указанных лиц
- представитель администрации организации и иное лицо, чьи права и законные интересы затронуты в уголовном процессе
- эксперт в рамках поставленных для него задач со стороны органов дознания и следствия
Речь государственного обвинителя
Прокурор должен начинать прения. Распространённой проблемой судебной практики является неготовность прокурора к выступлению. К тому же в рамках одного уголовного дела на разных заседаниях могут участвовать разные прокуроры. В случае неготовности к прениям прокуроры часто договариваются с судьёй о переносе рассмотрения дела.
Перед прокурором стоит задача обосновать вину подсудимого и запросить максимальное наказание в рамках вменённой статьи УК РФ.
Конкретно в рамках выступления прокурор говорит:
- Об обстоятельствах дела, указанных в акте обвинения.
- Об обвинении подсудимого на основе статей УК РФ.
- Отягчающих обстоятельствах уголовного дела.
- Упоминает смягчающие обстоятельства, если они есть.
- Просит назначить максимальное наказание в рамках вменённой нормы уголовного права.
Говоря об обстоятельствах отягчающих вину, прокурор вправе отметить:
- Отсутствие возмещения ущерба подсудимым.
- Рецидив.
- Предыдущую судимость.
- Отсутствие работы, постоянного места жительства или факт нахождения на учёте у нарколога.
Все факты перечисляются в качестве доказательств виновности и асоциального образа жизни подсудимого.
Ходатайствовать о приобщении письменной речи в прениях к материалам дела
19 ноября 2022, 02:48 Защита обжалует решение апелляционной инстанции по делу Байчорова Имам Кисловодска Курман-Али Байчоров должен быть полностью оправдан и реабилитирован, а организаторы его уголовного преследования привлечены к ответственности, заявили «Кавказскому узлу» его адвокаты. Защита отметила, что будет обжаловать решение суда, признавшего Байчорова виновным в незаконном обороте наркотиков.
С 2001 года работает адвокатом. Специализируется на особо сложных и много-эпизодных уголовных делах, а именно: преступления против личности (убийство, причинение вреда здоровью); преступления против собственности (кража, грабеж, разбой, мошенничество, вымогательство и т.д.); преступления в сфере экономической деятельности (уклонение от уплаты налогов с физических и юридических лиц, незаконное предпринимательство, контрабанда и др.); преступления против здоровья населения и общественной нравственности (незаконный оборот наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ и т.д.); преступления против государственной власти(получение взятки, дача взятки и др.); оказание юридической помощи при проведении проверок и оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами. Предварительное расследование 1.
Речь адвоката в прениях при признании вины
В свою очередь, применительно к нашей ситуации, преступления, совершенные по неосторожности, подразделяются на совершенные по легкомыслию или небрежности. Таким образом, согласно букве закона подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Адвокатом не может быть лицо, имеющее судимость за умышленное преступление, признанное в установленном порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, исключенное из коллегии адвокатов, уволенное из правоохранительных органов за совершение дисциплинарного проступка, — в течение одного года со дня увольнения, а также лицо, действие лицензии которого прекращено [3]. Адвокат — не только защитник, но и независимый гарант обеспечения законных прав и интересов любого лица, вовлеченного в сферу судопроизводства. Судебные прения При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник.
Письменная форма судебных прений: за и против
Услышанное могут забыть и в большинстве случаев забывают. Можно ли представить суду озвученное в судебных прениях на бумаге?
Закон определяет судебные прения, как устные выступления. Это очевидно, выступают всегда устно.
Однако закон не запрещает заранее изложить свою речь в прениях письменно и передать это суду после выступления.
Процессуально есть определённые сложности с квалификацией такой «письменной речи» — это не доказательство, стадия исследования доказательств уже закончена.
На практике суды принимают письменную форму судебных прений и приобщают к материалам дела, не желая ограничивать участников в их стремлении доказать свою правоту на последней стадии.
Если же судья отказался принять письменные прения, ничего страшного, он вправе это сделать. В судах ведётся непрерывное аудиопротоколирование.
В любом случае, для подготовки письменных прений в суд есть только «за» и нет «против»:
- Во—первых, в момент выступления у вас перед глазами его текст. Это придаст уверенности, позволит подсмотреть или просто зачитать.
- Во—вторых, в совещательной комнате судья может краем глаза заглянуть в текст ваших прений
Вс напомнил о необходимости равноправия сторон в процессах
Контекст
Допросивший сам себя гаишник проиграл дело в ВС РФВС подтвердил, что адвокат может скрыть имя клиента при запросеВС РФ отказался пересматривать спор Усманова и Навального
- Верховный суд (ВС) РФ напомнил о необходимости соблюдать равноправие и состязательность сторон при рассмотрении уголовных дел в общем порядке, передает корреспондент РАПСИ с пленума суда.
- «Судебное разбирательство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, рассматривая дело в общем порядке судопроизводства, обязан создать все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе по представлению доказательств», – отмечает высшая инстанция.
- Пленум разъяснил российским судам ряд нюансов, возникающих при рассмотрении уголовных дел в первой инстанции.
- Время на консультацию
ВС отметил, что суды должны давать обвиняемому время на консультацию с защитником после того, как подсудимому будут оглашены его права.
Правда, на такой шаг со стороны судей можно рассчитывать, если заявить соответствующее ходатайство.
- «Председательствующий после разъяснения прав по ходатайству подсудимого предоставляет ему время для консультации с защитником», – говорится в проекте пленума.
- При этом суды должны разъяснить обвиняемому не только права, перечисленные в статье 47 УПК РФ, но и другие, например, право ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником или выступить с последним словом, указывает ВС РФ.
- Бремя прокуратуры
Бремя опровержения утверждений защиты о недопустимости доказательств ложится на плечи гособвинения, указывает высшая инстанция. В ходе процесса работают те же правила, что и на предварительных слушаний, поясняет она.
- «Судам следует иметь в виду, что установленные в части 4 статьи 235 УПК РФ для предварительного слушания правила, согласно которым при рассмотрении ходатайства стороны защиты о признании доказательства недопустимым на том основании, что оно было получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, бремя опровержения доводов стороны защиты возлагается на государственного обвинителя, а в остальных случаях – на сторону, заявившую ходатайство о признании этого доказательства недопустимым, распространяются и на судебное разбирательство», – говорится в проекте пленума.
- ВС поясняет, что при решении таких вопросов судья должен выяснять, в чем конкретно выразилось нарушение требований уголовно-процессуального закона – несоблюдение порядка, сбор доказательств ненадлежащим лицом или получение их в ходе действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
- Допрос экспертов
- ВС отметил, что суды не должны отказывать защите в допросе специалистов, которые могли бы пролить свет на существенные для разрешения дела вопросы.
«Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 2.
1 статьи 58 УПК РФ стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в судебном разбирательстве специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, если не имеется предусмотренных статьей 71 УПК РФ оснований для его отвода. С учетом положений уголовно-процессуального закона о равенстве прав сторон в удовлетворении такого ходатайства не может быть отказано и стороне обвинения», – указано в проекте пленума.
ВС также отмечает необходимость сразу решать существенные для дела вопросы – о вызове новых свидетелей, поиске новых доказательств, привлечении к делу новых участников.
«Если сторонами заявлены ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, а также ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о признании потерпевшим, гражданским истцом, о приостановлении, отложении либо прекращении дела и др.), то по смыслу положений статей 271 и 291 УПК РФ они разрешаются непосредственно после их заявления и обсуждения», – сказано в документе.
- ВС пояснил, что судья может отказать в удовлетворении таких ходатайств, если поставленные в нем вопросы не могут быть решены сразу, но при этом необходимо разъяснить участнику процесса право на обращение со своей просьбой повторно, уже в ходе дальнейшего слушания.
- Смягчение обвинения
- ВС разъяснил, что в случае отказа прокуратуры от обвинения либо его смягчения суд обязан прислушаться к мнению гособвинения.
- «В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя», – указано в пленуме.
Вместе с тем ВС напоминает, что гособвинитель должен изложить суду мотивы изменения своей позиции со ссылкой на предусмотренные законом основания. А суд обязан, в соответствии с требованиями о состязательности, заслушать и мнение защиты об обоснованности нового взгляда на дело со стороны прокуратуры.
Вс предписал давать подсудимым больше времени на общения с адвокатами
Верховный суд России дважды обратил внимание людей в мантиях на важный момент: если подсудимому не позволили толком защищаться, приговор должен быть отменен.
Например, человеку надо дать возможность тщательно подготовиться к своему последнему (в процессуальном смысле) слову. Спешка здесь правосудию не в плюс.
А когда подсудимому важно проконсультироваться по ходу дела с адвокатами, слишком урезать время общения тоже нехорошо.
Высшая судебная инстанция включила подобные разъяснения в два своих свежих обзора: «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года» и «Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации за второе полугодие 2013 года».
И в том, и другом случае работа над ошибками проведена на примере одного дела: некий М. был осужден в Санкт-Петербурге за взятку. Суд первой инстанции назначил ему 9 лет лишения свободы и 236 миллионов 250 тысяч рублей штрафа.
В апелляции же защита подсудимого смогла доказать, что в ходе первого процесса по-настоящему защищаться ему не дали.
Верховный суд позволил оставлять под домашним арестом на даче
«Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебных прений подсудимый М.
в связи с необходимостью проанализировать речь государственного обвинителя, аргументированно ответить на его доводы ходатайствовал о предоставлении ему достаточного времени для подготовки к выступлению в судебных прениях совместно с защитником, — говорится в обзоре судебной практики Верховного суда России. — Председательствующий частично удовлетворил ходатайство подсудимого, предоставил ему один час для подготовки, но без защитника. После возобновления прений адвокат подсудимого заявил об ущемлении права подсудимого пользоваться помощью защитника и просил занести это заявление в протокол судебного заседания, председательствующий данное заявление оставил без внимания и возможность проконсультироваться с защитником перед выступлением в прениях М. не предоставил».
Не дали подсудимому и собраться с мыслями перед последним словом. Когда настал момент говорить, М. заявил, что не готов пока держать речь, так как ему необходимо проконсультироваться с адвокатом. Поэтому попросил отложить судебное разбирательство на другой день.
Однако суд ни заседание не перенес, ни времени на консультацию с защитником человеку не дал.
Может, именно это и помешало подсудимому подобрать нужные слова? Как бы то ни было, «из протокола судебного заседания следует, что осуждённый по существу обвинения в последнем слове ничего не сказал», резюмировал Верховный суд.
«Таким образом, — говорится в обзоре, — право подсудимого М. на защиту судом было нарушено, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.
38917 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство, поскольку данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции».
А всем остальным судам дано (причем — дважды) специальное разъяснение: если не обеспечить подсудимому возможности в полном объеме пользоваться правом на защиту, это может быть признано существенным нарушением уголовного закона. Как следствие, приговор рискует не устоять в вышестоящей инстанции.
- Из обзоров судебной практики
- III. Процессуальные вопросы
- 7. Право на защиту
- Необеспечение подсудимому возможности пользоваться правами, предусмотренными частями 3 и 4 статьи 47 УПК РФ, признано существенным нарушением уголовного закона.
По приговору Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2013 г. М. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ.